• Presentazione
• Collaborazioni/Convegni
• Archivio e Documenti AH
• Contatti

• ricordami

Trigoria il Cessna 650, dopo la sanzione FAA sui serbatoi esplosivi dei Boeing, l'indagine deve riprendere

Cold Case Cessna 650, a che punto sono le investigazioni ANSV? Lo scorso luglio Aerohabitat aveva dato notizia di come "FAA sanziona la Boeing per la ritardata modifica sui serbatoi esplosivi" riguardante la flotta Boeing. Una nuova regolamentazione prevede, infatti,  l'utilizzo di tecniche per ridurre il rischio esplosione dei serbatori. L'installazione e l'utilizzo di un gas non infiammabile come l'azoto in sostituzione dell'ossigeno, riducendo in tal modo  il rischio di esplosioni.

La problematica delle esplosioni dei serbatoi di carburante sugli aeromobili rappresenta una incidentalità che risale ancora al 1959. Da quella data sono avvenute 18 esplosioni dei serbatoi nella fase di rifornimento del combustibile, nello stazionamento e parcheggio a terra ed anche in volo.

NTSB ha determinato, ad esempio, la probabile causa dell'incidente TWA 800 fu un'esplosione del center wing fuel tank (CWT) per accensione del vapore di combustibile infiammabile e miscela aria nel serbatoio.

Ecco nell'anniversario di 3anni e sei mesi dall'esplosione in volo del Cessna 650, decollato da Ciampino e precipitato a Trigoria, in attesa di una qualche Factual Report da parte di ANSV, Aerohabitat propone uno stralcio dell'intervento del responsabile NTSB che partecipò ai lavori della Commissione Parlamentare USA.

Che aveva un obiettivo unico: l'eliminazione di tutte le fonti di accensione, azzerando il rischio di infiammabilità serbatoio carburante. Nel luglio 2008 la Federal Aviation Administration (FAA) ha pubblicato la circolare che contemplava la riduzione del rischio carburante:Flammability Reduction (FTFR) rule. Infiammabilità Reduction (FTFR). Una normativa che ha modificato il titolo 14 del Code of Federal Regulations (14 CFR) parts 25, 26, 121, 125, and 129, § 129.14, US registered airplanes.Regolamento (14 CFR) le parti 25, 26, 121, 125, 129, 129,14, per aerei registrati negli Stati Uniti.

La regolamentazione FTFR (Fuel Tank Flammability Rule) impone ai fabbricanti e gli operatori di alcuni aerei di categoria dei trasporti di adottare le misure per rendere il trasporto di carburante nei serbatoi del sistema affidabile. Con la riduzione del rischio di infiammabilità anche nella fase di manutenzione e ispezione -  Fuel Tank System Fault Tolerance Evaluation RequirementsAviation Regulation (SFAR) 88 - serbatoio carburante del sistema di tolleranza di errore di valutazione.  Sono requisiti che ridurranno le possibilità di una catastrofica esplosione del serbatoio del carburante. Lo scopo di queste regole è quello di contribuire a garantirne la sicurezza permanente di categoria dei trasporti aerei, riducendo nei serbatoi del carburante le fonti di ignizione e l'esposizione di infiammabilità in serbatoi di carburante che sono più a rischio.

Il FTFR - requires either a flammability reduction means (FRM) such as nitrogen inerting, or an ignition - richiede sia un mezzo di riduzione di infiammabilità (FRM) come inertizzazione azoto, o uno di accensione, mezzi di mitigazione (IMM), come schiuma di poliuretano essere incorporati in aerei ad alta infiammabilità serbatoi di carburante per prevenire esplosioni serbatoio del carburante.

Questa analisi può interessare gli investigatori che hanno sottomano l'inchiesta del Cessna 650 di Trigoria?

Quali altre cause hanno innescato l'esplosione del cessna 650?

Nella convinzione di fornire qualche dettaglio all'inchiesta "in corso" proponiamo lo stralcio, che in un contesto d'analisi delle flotte Airbus e Boing, riguardava il Cessna 650..

Testimony of Bernard Loeb, Director Office of Aviation Safety National Transportation Safety Board
before the Subcommittee on Oversight, Investigations, and Emergency Management Committee on Transportation and Infrastructure House of Representatives Regarding Aging Aircraft Wiring
September 15, 1999

"In April 1997, a Cessna 650 Citation operated as a corporate flight, caught fire while on approach to Buffalo, New York. While descending through 4,000 feet, the crew smelled smoke, then lost all radio communications. After landing, ground personnel saw flames burning through the fuselage. The flightcrew and passenger exited safely, but the airplane was substantially damaged. The Safety Board's investigation revealed that the fire started when contact between electrical wiring and a hydraulic line caused the ignition of hydraulic fluid. FAA guidelines state that under no circumstances should electrical wiring be routed within ½ inch of a hydraulic line, and any wiring routed within two inches of a hydraulic line should have clamps installed to ensure positive separation. However, design drawings for the Cessna 650 specified ½ inch of clearance and did not require clamps to ensure separation. Following the Safety Board's findings, the FAA issued an airworthiness directive in May 1997, to mandate the installation of clamps to ensure positive separation.

During the course of the Cessna Citation investigation, the Safety Board learned of three Boeing 767 events in which safety hazards were created because wiring was not routed with appropriate clearance from adjacent components. In two of the events, flight control cables failed when they rubbed against electrical wiring resulting in arcing, and in the other case, a cockpit fire hazard was created when electrical wiring arced to an oxygen line in the cockpit. Based on the Cessna 650 accident and the Boeing 767 events, in January 1998, the Safety Board issued recommendations requesting that the FAA review the design, manufacturing, and inspection procedures of all aircraft manufacturers to ensure that adequate clearance, in accordance with published FAA guidelines, is specified around all electrical wiring.

Although a March 1998 response indicated FAA agreement with the intent of these recommendations, a June 1999 letter indicated that FAA found that manufacturers were in compliance with the intent of the published guidelines. This response was not consistent with the Safety Board's findings as detailed in the recommendation letter and the recommendations are currently in an "Open" classification".

data inserimento: Lunedì 06 Agosto 2012

segnala agli amici